Юлия . предлагает Вам запомнить сайт «Этим нужно поделиться!»
Вы хотите запомнить сайт «Этим нужно поделиться!»?
Да Нет
×
Прогноз погоды

Самое интересное в интернете и в жизни!

Лучшее за неделю
Или дурак, или вредитель?

Или дурак, или вредитель?

Дураками в России сегодня не удивишь никого. Они, быть может, и хотят, чтобы мы жили лучше, но не могут придумать, как это сделать. Цены на бензин взлетели. Народ недоволен. Вместо того, чтобы принять очевидные и опробованные во всех в нефтедобывающих странах меры, наше правительств…

16 ноя, 12:43
+511 223
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Читать
Свеженькая тема
Купол, два кафе и ресторан. Госдуму отремонтируют за два миллиарда рублей

Купол, два кафе и ресторан. Госдуму отремонтируют за два миллиарда рублей

Изменением подвергнется зал заседаний, «соединительный блок» между зданиями Госдумы будет перестроен, там появятся «зал для мероприятий» и ряд «важных помещений», а «наверху будет купол», а также столовая на 162 места, ресторан на 200 мест, два кафе — на 80–100 мест на первом этаже и н…

18 дек, 15:54
-10 7
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0
Читать
Обуждаем сейчас
Не верь, не бойся, отними. Почему Путин велел не ждать помощи от государства

Не верь, не бойся, отними. Почему Путин велел не ждать помощи от государства

Президент Владимир Путин предлагает россиянам опираться на себя и не ждать помощи от властей. Владимир Владимирович плохого не посоветует. Объясняем, почему государственный патернализм в России стремительно сходит на нет. Российские чиновники все чаще призывают граждан не ждать п…

18 дек, 06:28
-24 74
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Кто сильнее флот России или авианосец США? (мнение)

развернуть

Помимо ядерного оружия, авианосные флоты являются самым сильным инструментом геополитического давления в мире. Америка сейчас обладает 11-ю авианосными группами и Пентагон полностью уверен, что затопить даже один авианосец не сможет весь флот России.

Кто сильнее флот России или авианосец США

Даже авианосцы прошлого поколения, класса Nimitz, считаются очень защищенными. Более современные, класса Ford имеют еще более мощные системы отражения ударов противника, от атак подводных лодок и заканчивая ракетными ударами.

Кто сильнее флот России или авианосец США
И это не говоря уже о том, что застать авианосец в одиночестве в открытом океане невозможно. Суда такой значимости все время прикрывает эскадра крейсеров. Да и на каждом авианосце расположено крыло из 50-60 истребителей, которые тоже вряд ли будут сидеть сложа руки.

Кто сильнее флот России или авианосец США

Леон Панетта, бывший министр обороны США, утверждал, что никто и никогда не сможет затопить американский авианосец без использования ядерного оружия. На данный момент эти слова полностью соответствуют истине.

Флот России просто не имеет инструментов для борьбы с авианосными флотами США. И в ближайшее время эта ситуация вряд ли изменится.


Источник →

Ключевые слова: поговорить
Опубликовано 05.12.2018 в 06:00
Статистика 1
Показы: 1 Охват: 0 Прочтений: 0

Комментарии

Показать предыдущие комментарии (показано %s из %s)
Сергей варюгин
Сергей варюгин 5 декабря, в 06:11 из  серии капитан америка  , человек-паук и т. д. Текст скрыт развернуть
8
Тамила Тамила
Тамила Тамила Сергей варюгин 5 декабря, в 06:16 Точно))) Но, забавно было почитать)) Текст скрыт развернуть
4
bestminusa22
bestminusa22 5 декабря, в 07:20 слишком самоуверенно!!!не надо пыжыться-обосраться можно автор!!!захотят потопить-потопят!!! Текст скрыт развернуть
8
Yuri Yuri
Yuri Yuri bestminusa22 5 декабря, в 13:15 Автор - школьник! Текст скрыт развернуть
3
Лаврентий Палыч Берия
Лаврентий Палыч Берия bestminusa22 5 декабря, в 16:57 Авианосцы ушли  прошлое, их эпоха закончилась в 70-е годы. В Вьетнамском конфликте они не играли уже никакой роли. Последний раз их применяли в Югославском конфликте. Проблема в том, что на авианосце находятся 60..70 самолетов, в воздухе их может быть не более 20 одновременно. Вторая проблема- то, что боевой радиус его эффективен лишь тогда, когда авианосец находится вплотную к берегу. Но из за противокорабельных ракет их приходится отгонять от берега на 400 и более км. То есть лишние 800км "туда-обратно" снижают уже боевой радиус самолётов и скрытно они уже не могут подходить к целям.
Берега РФ имеют особенности которые не позволяют полноценно использовать авианосцы. Прибалтика- мелководная и узкие проливы, сложный рельеф местности, постоянно плохая погода. Северные широты? В них авианосцы США вообще не могут действовать, они к льдам не приспособлены и оледенение палубы делает их беспомощными, половина систем выйдет из строя сразу. Чёрное море? Мелкая лужа, простреливаемая противокорабельными ракетами насквозь. Дальний восток? Том нет стратегических целей для авианосцев. Кроме того, мощнейшая АУГ стоимостью в 40 лярдов баксов  легко уничтожается тактической ядерной БЧ стоимостью в пару лимонов басов.
Текст скрыт развернуть
2
Александр Кузнецов
Александр Кузнецов 5 декабря, в 11:46 В начале века прошлого англичане создали огромный линей корабли с артиллерией запредельных калибров способные уничтожать всё и вся, с командой до 5 тыс. человек и огромной стоимостью постройки и содержания. Но появились первые ныряющие подводные лодки копеечной стоимости с экипажем до 20-то чел., которые стали с успехом топить всех, включая эттих монстров. Кто первым встал - того и тапки. И вспомним фолклендскую войну Англии и Аргентины, когда устаревший винтовой бомбёр положил на палубу современнейшего английского авианосца полутонную бомбу, отправив его на 2-х летний ремонт домой.
Текст скрыт развернуть
1
Yuri Yuri
Yuri Yuri Александр Кузнецов 5 декабря, в 13:16 Как раз у Аргентины были в то время современные французские бомберы "Этандар". Текст скрыт развернуть
0
Александр Кузнецов
Александр Кузнецов Yuri Yuri 5 декабря, в 14:19 Да, ракетами потопили эсминец, пароход и один эсминец сильно повредили.
Текст скрыт развернуть
1
владимир ломакин
владимир ломакин Александр Кузнецов 5 декабря, в 23:27 Причём, ракетами производства СССР, класса "ракета-торпеда-мина". Я прекрасно помню, что после той атаки англичане предъявили претензии не Аргентине, и не Франции, а напрямую, нам.
Текст скрыт развернуть
0
владимир ломакин
владимир ломакин Александр Кузнецов 5 декабря, в 23:28 Это была наша ракета, проданная через Францию Аргентине.
Текст скрыт развернуть
0
Yuri Yuri
Yuri Yuri Александр Кузнецов 6 декабря, в 01:01 Они не пароход потопили, а гражданское судно которое англичане использовали под перевозку вертолетного крыла. Оно погибло вместе с судном. Но ракету аргентинский летчик выпустил как раз по эсминцу, который включил в тот момент ультрасовременную электрическую защиту. Вот аргентинская ракета и отклонилась и шарахнула по вертолетоносцу.
Такие вот дела.
Война непредсказуема....
Текст скрыт развернуть
1
Алексей Фролов
Алексей Фролов 5 декабря, в 20:24 Наивные и самоуверенные амеры .... такие крупные морские цели постоянно под прицелом Текст скрыт развернуть
0
Анатолий Шашин
Анатолий Шашин 5 декабря, в 21:35 Такую тупую статью.. ещё написать надобно!! Эх... дебилы... сколько ж вам разъяснять то можно... А не буду!!! Сам вопрос конечно глупый.. Беззащитная баржа не имеющая никакого вооружения... конечно сильней всех вокруг!!! Да откуда у русских ваще что-то есть... Да нет ничего... Капитан "Америка" всех победит... да много у них там в комиксах героев.... Текст скрыт развернуть
3
михаил келбасников
михаил келбасников 5 декабря, в 22:30 Слегка ковырнуть палубу в районе стартовой и авианосец - баржа... И топить никого не надо. Гуманно!
Текст скрыт развернуть
1
владимир ломакин
владимир ломакин 5 декабря, в 23:39 Что-то не понял, какая такая особенная защита у авианосцев? У них всего-то по две пусковые ракетные установки ПВО. Против гиперзвуковых ракет эти установки абсолютно беззащитны. Авианосцы США - просто корыта с самолётами. Наш Кузя имеет вооружение, способное уничтожить все главные европейские столицы, одним залпом. Пиндосам и не снилось.
Отдельно отмечу - Кузя построен не нынешними буржуями, а в СССР.
Текст скрыт развернуть
2
Сергей Кторов
Сергей Кторов 6 декабря, в 01:19 Неужто  этому Панетте невдомёк,  что топить эту махину никому не нужно.  Это будет просто неэкологично.!   Достаточно будет пары калибров,  что бы превратить его палубу в драную тряпку и любой авианосец лёгким движением руки превращается в элегантный плавучий чемодан. Текст скрыт развернуть
1
Oleg CZiganov
Oleg CZiganov 6 декабря, в 03:34 То что у США 11 авианосных соединений,да хоть 110, для России,как территории,они не представляют особой опасности,где их можно разместить вблизи России,на Черном море одно,максимум два соединения,в тихом океане 4,максимум 5 соединений,сможет одно соединение отразить удар 10 крылатых ракет,уверен что да,а 100 ракет,уверен что нет,у России и в том и в другом направлении более тысячи разных типов ракет,для уничтожения этих авианосных соединений у нас даже ВМФ и ВКС дело не дойдет,в настоящее время,авианосцы,это пугалка для 2-3 стран мира Текст скрыт развернуть
0
Арсен Абдулин
Арсен Абдулин 6 декабря, в 04:01 Мне, как бывшему военному, который готовился к уничтожению различного рода авианосных и корабельных групп, эта статья просто смешна. Граждан РФ хочу успокоить, авианосцы тонут, и ещё как тонут. Текст скрыт развернуть
0
Вячеслав Яшин
Вячеслав Яшин 8 декабря, в 18:42 Поддержу Лаврентия Палыча!!! Ещё в СССР при уходе в автономку  даже старушки С-613  заряжали в носовые торпедные аппараты  по  две торпеды с АЗБЗО ,при получении команды вскрыть пакет номер один-вскрывает пакет  читает и направляется в точку встречи с намеченной  эскадрой!Сблизившись  на дистанцию выстрела -выпускает обе торпеды,одну  в голову конвоя,другую в хвост!!!Две Хиросимы  -для любой эскадры более  чем  достаточно!!!А Эски были и мельче ,,Варшавянок" и несколько шумнее  -но прокрадыватся куда  надо умели и тогда!
Текст скрыт развернуть
0
Показать новые комментарии
Показаны все комментарии: 19
Комментарии Facebook
Читать