Если муж разведется с женой. Его накажут, вернут жену и заставят ее обеспечивать, посадив на шею.
развернуть
В Чечне муфтият решил, что если муж разведется со своей женой,
отправит ее домой, он должен будет заплатить ей минимум 300 тысяч рублей.
Кроме того, решили, что мужчина не имеет права разводиться с женой, если нет серьезной веской причины.
Если он без причины разведется с ней и скроет это, мужчину накажут, вернут жену и заставят ее обеспечивать, посадив на шею.
В общем, принято решение о том, что у женщин больше прав!
Вот как сказал на этот счёт:
"Большинство [разведенных] матерей хотят отобрать детей у отцов, ходят в муфтият, обращаются к старейшинам, ко всем родственникам. Говорят, мы будем их у себя дома воспитывать.
Потом снимают квартиру в городе и начинают просить милостыню. Мне одна говорит, что ей нужна квартира. Я спрашиваю, а где твой муж? Она говорит, ушел, оставив меня.
Я говорю, если бы у тебя не было мужа, я бы тебе помог. У тебя же есть муж, отец твоих детей. Привели отца, спрашиваю у него, почему ты не обеспечиваешь свою семью? Он говорит, клянусь Кораном, эта женщина меня не оставила в покое, подключила всех людей и забрала детей.
Все жалуются. Если они могут жить друг с другом пока не родят трое, четверо, пятеро детей, почему потом разводятся? Если все было хорошо, пока не родится пять детей, почему нельзя после этого ради детей жить вместе?"
Вот, есть что-то вэтом разумное!
Согласны с президентом Чечни Кадыровом?
Или - нет?
Что не нравится, в решении чеченского президента?
Комментарии
именно через женщин потребителей разрушается семья))и не надо тут валить на экономику))
дали женщинам мнимую цель))освободиться от мужчин))они и рады))придумывая всякое,типа они не прислуга.а то,что семья это общее хозяйство и дети общие,а не её,вот это семейные ценности, до глупых женщин не доходит))начинают делить на твое и моё)) Текст скрыт развернуть
Если феминизм говорит, что женщина тоже человек, субъект, а не объект, то экономика говорит, что женщина тоже потребитель. И если от феминизма многие успешно отмахиваются, то от экономики так просто не отмахнешься. Текст скрыт развернуть
вы попутали всё на свете ))за игрой слов и мнимой свободой женщины кроется не потребитель,а рабочая сила которая нужна капитализму)).
а вот ,что вы предлагаете женщине, рекламируя свои взгляды про мужа козла-начальника ))
например: есть фирма(это семья) и в ней два равноправных учредителя(муж и жена),они разделили между собой направления по которым работают))например "муж" занимается продажей,а "жена" производством,можете обязанности поменять местами. и тут вы(феминизм) говорит-зачем слушаешь мужа,он все го лишь жалкий продавец!а он тебе диктует сколько и чего надо сделать,он козел и неправ по этому. как вы думаете,что станет с такой фирмой?))где товар делается без оглядки на продажи. ведь именно это вы и предлагаете делать женщине под лозунгом свободы. Текст скрыт развернуть
Что есть хозяйство. Городское, разумеется, деревенского не знаю. В узком смысле это домашняя работа, быт, дети. Ежедневная рутина, которую никто не замечает и не ценит, и считается само собой разумеющимся, что этим занимается женщина. В широком смысле это также и взаимодействие семьи с внешним миром, садик-школа-платежи-пособия и компенсации-ипотека-бытовые услуги и т.д. и т.п. Если говорить о распределении обязанностей, то я, например, особенно сильна во взаимодействии с внешним миром, и не очень люблю заниматься бытом. У нас распределение обязанностей сложилось стихийно и без взаимных обид. Но часто, как я вижу, мужчины совсем не желают заниматься бытом (типа не мужское дело), хотя и в другом не сильны, и на этой почве у супругов происходят ссоры.
Насчет рабочей силы, которая нужна капитализму. Вы узко мыслите, рассматривайте все в комплексе. Капитализм привлекает женщин в качестве рабочей силы, чтобы производить все больше товаров и услуг, и получить больше прибыли. За счет чего прибыль? Все эти дополнительные товары и услуги должны быть проданы. Кому? Потребителей должно становиться больше, и они должны все больше потреблять. Иначе кризис перепроизводства. Именно поэтому экономике выгодно, чтобы женщины становились активными потребителями. Они рабочая сила и потребители, тратящие заработанное. В прежние времена женщины тоже работали, хотя и не столь массово (прислуга, прачки, швеи и т.д.), но над ними всегда был хозяин - отец или муж. Именно поэтому для экономики выгодно, когда женщина сама распоряжается своим заработком. Текст скрыт развернуть
конечно ей видней))поэтому муж и не суется))а вот наоборот очень часто))в попытке доказать так широко рекламируемую свободу .и что муж может указывать?))как класть белье в стиралку или как держать веник?))что по вашему указывает мужчина женщине в ее хозяйстве?))покажите на примерах))
какой маленький у вас список ))домашняя работа,я так понимаю убрать и приготовить,быт-вообще непонятное определение (Быт — повседневный привычный уклад жизни человека, в котором удовлетворяются его физиологические потребности.),дети.
из вашего поста выходит,что муж,в широком смысле мужчина, ничего не делает в семье.не касается детей, продуктов вообще боится,деньги трогает исключительно во время получки,а веник и швабра великое зло))
городской пример))и то неполный))у многих есть дача и авто,видно всем этим то же занимается женщина и ими не пользуется,исключительно муж использует.
про деревню вообще не стоит говорить))там мужик только пьет,курит и жену бьет,всем остальным занимается женщина?))она огород вскапает и забор с машиной-трактором починит и крышу сделает и дрова напилит,на колит.
потребитель не имеет пола и возраста))) и чего будет тратить женщина если она не сможет заработать?__,именно поэтому в первую очередь женщина ка рабочий,потребление вторично.ведь можно продать одну вещь дорого))чем пять дешево. Текст скрыт развернуть
Вам показался мал список? "И т.д. и т.п." - все, что не вошло. Смысл мне расписывать в подробностях? Как будто сами не представляете, о чем речь. Или прикидываетесь. Примеров требуете.
Среднестатистический мужчина дома предпочитает отдыхать на диване, и шевелится только из-под палки. Небольшую помощь считает за подвиг, а то, что постоянно делает женщина, считает само собой разумеющимся. Только оставшись один с детьми (например, жена в больнице) понимает, что не все так просто, как ему казалось.
Потребитель имеет пол и возраст, и не только это. "Целевая аудитория" - не слышали? Товары и услуги производятся для разных групп населения. Есть и общие, естественно. Текст скрыт развернуть
если вам не понятно в примере про фирму))то такой пример. мужчина все деньги потратил на машину,дома есть нечего))или женщина не советуясь с мужем потратила деньги на шубу и опять есть нечего. и всё это потому,что каждый не согласовал финансовые траты .или женщина выкинула диван,потому,что он ей не нравится,а другой диван не купит,потому,что муж купил ребенку велосипед за 20 тысЧ.
смысл в том,что условия жизни чрезвычайно разные))где то жена полностью занимается домашним хозяйством,потому,что мужу физически этим заниматься не успеть.
всё правильно))а чего еще мужчине еще делать то?))если жена-мама скажет ,что и когда делать)))
и вообще равноправие у них))мужчина себя обеспечил,пусть и жена себя обеспечивает.
а с детьми))проще чем думает женщина))в жопу целовать детей не надо и большая часть забот исчезает.
что будет потреблять потребитель если товара или денег нет? Текст скрыт развернуть
Ваш пример про машину и шубу и прочее как раз показывает преимущество равноправия, когда траты обсуждаются. У нас ничего подобного не было.
Как интересно вы все-таки понимаете равноправие. Мужчина себя обеспечил и может лежать на диване. Женщина должна все дома делать плюс сама себя обеспечивать. Ну а зачем ей тогда сувенир на диване?
Потребителями являются все, в том числе и не зарабатывающие денег в настоящий момент: дети, домохозяйки, инвалиды, пенсионеры, безработные. Разница только в объеме потребления. Товара в избытке, больше, чем денег. Потому и кредиты популярны, задействованы доходы будущих периодов. Реклама становится все более адресной для стимулирования потребления. Никуда от этого не деться. Есть еще фриганизм - отрицание потребительства, поинтересуйтесь на досуге. Интересная идеология, но не вариант для среднестатистического обывателя. Текст скрыт развернуть
в принципе по этой фразе понятны мотивы "равноправия"
а зачем тогда семья?))если дети это только побочный продукт))зачем вообще вся эта канитель под названием жизнь?))для чего живут люди?))
мой пример))это не преимущество равноправия,это преимущества адекватности в видении общего хозяйства и отсутствие эгоизма.
нормально понимаю))права равные))каждый сам себя обеспечивает,иначе это не равноправие,ведь приходится жертвовать чем то для других.не "нравится сувенир на диване"?меняйте на другой,что нынче все "равноправные" женщины активно и делают,а потом часто удивляются))что шило на мыло поменяли.
а как вы понимаете равноправие?))
я не спорю,что потребители все))я утверждаю,что что бы чего потребить это надо сначала произвести.в схеме производство-потребление производство стоит на первом месте. Текст скрыт развернуть
То есть семья может быть и без детей. Для кого-то дети - самоцель, для кого-то нет. Главное в семье - отношения супругов, дети вторичны. По личному опыту (не первый раз замужем, могу сравнивать) могу сказать, что семья без детей, при равноправных отношениях, намного устойчивей, чем семья с детьми при доминирующем муже. Мы 20 лет счастливы вместе, причин для конфликтов нет, и надеюсь, что так будет и дальше. А доминирующие мужья остались в прошлом, вот они были "шило на мыло", и нынешний муж просто подарок судьбы за прошлые страдания.
Разумеется, сначала производство, даже перепроизводство, поэтому активно стимулируется потребление, чтобы не было кризиса перепроизводства. Люди, может быть, и не нуждаются в половине товаров и услуг, но общество потребления диктует свой стандарт. Вы упоминали машину, видимо, она у вас есть. Так вот реально машина мало кому действительно необходима (обычному горожанину без дач и прочего не нужна), если от нее отказаться, то ничего страшного не произойдет, есть общественный транспорт, а расходов и забот станет меньше. Но есть понты, да как же я без машины, я же мужЫк, и машина должна быть лучше, чем у соседа, и менять ее надо почаще на лучшую, и т.д. и т.п., это признак успешности человека в жизни. Общество потребления как оно есть, потреблять нужно больше, лучше и чаще.
Насчет "для чего живут люди?" кто-то из известных личностей сказал, и я присоединяюсь к этому мнению, что "смысл жизни в самой жизни, желательно без страданий".
Выше я с вами дискуссию завершила, здесь тоже все основное сказано, обсуждать гипотетические ситуации с идеологическим противником равноправия не вижу смысла. Текст скрыт развернуть
я сожалею,что у вас такой смысл)))без смысла))
поэтому и равноправие. Текст скрыт развернуть