Если муж разведется с женой. Его накажут, вернут жену и заставят ее обеспечивать, посадив на шею.
развернуть
В Чечне муфтият решил, что если муж разведется со своей женой,
отправит ее домой, он должен будет заплатить ей минимум 300 тысяч рублей.
Кроме того, решили, что мужчина не имеет права разводиться с женой, если нет серьезной веской причины.
Если он без причины разведется с ней и скроет это, мужчину накажут, вернут жену и заставят ее обеспечивать, посадив на шею.
В общем, принято решение о том, что у женщин больше прав!
Вот как сказал на этот счёт:
"Большинство [разведенных] матерей хотят отобрать детей у отцов, ходят в муфтият, обращаются к старейшинам, ко всем родственникам. Говорят, мы будем их у себя дома воспитывать.
Потом снимают квартиру в городе и начинают просить милостыню. Мне одна говорит, что ей нужна квартира. Я спрашиваю, а где твой муж? Она говорит, ушел, оставив меня.
Я говорю, если бы у тебя не было мужа, я бы тебе помог. У тебя же есть муж, отец твоих детей. Привели отца, спрашиваю у него, почему ты не обеспечиваешь свою семью? Он говорит, клянусь Кораном, эта женщина меня не оставила в покое, подключила всех людей и забрала детей.
Все жалуются. Если они могут жить друг с другом пока не родят трое, четверо, пятеро детей, почему потом разводятся? Если все было хорошо, пока не родится пять детей, почему нельзя после этого ради детей жить вместе?"
Вот, есть что-то вэтом разумное!
Согласны с президентом Чечни Кадыровом?
Или - нет?
Что не нравится, в решении чеченского президента?
Комментарии
просто женщине не нужна семья))поэтому и муж не нужен))
а которым нужна семья))те тащут и мужа))хотя ,по моему мнению,такой муж это ребенок))именно поэтому ,что муж для женщины дитя и создается такое положение когда муж ничего не делает))ему это просто незачем)) Текст скрыт развернуть
а не нужен муж))потому,что семья для нее не имеет никакого значения,для нее ее эгоизм на первом месте.
а потом такие дамы удивляются))чего енто мужчины ее стороной обходят))или максимум для постели ее держат.
ответьте для себя на простой вопрос))что для вас главней))дети или муж?))
и сразу поймете нужна ли вам семья))а отсюда и весь бред про мужчин будет понятен. Текст скрыт развернуть
Что для меня главней? 1 - я, 2 - муж-партнер (не хозяин), ...10 (условно) - ребенок. Семья вообще может иметь различные формы, семья патриархального типа мне не нужна, а такая, какая есть сейчас - нужна. Когда говорят, что женщинам семья не нужна, я так понимаю, что имеется в виду семья патриархального типа. Да, я вижу, что желающих иметь такую семью все меньше, и это, в общем-то, закономерно. И раньше только финансовая зависимость вынуждала женщин к такому браку, а финансово независимые могли себе позволить разные варианты. Текст скрыт развернуть
с таким же успехом женщина вынуждена подчинится мужу и ходить по нужде в туалет,а не гадить на кухне и по углам)))
здесь целесообразность и интересы семьи,а не хотелки мужа или жены))
я вообще не понимаю откуда взяли,что жена подчиняется мужу))кто вам рассказал такое бред?))
на первом месте вы)а где же интересы семьи?))или их представляете вы?))вы высшая инстанция))а муж исполнитель ваших хотелок))вы хозяин семьи,а муж "сын",другой роли у него нет))это следует,что самое главное это вы.
например для меня главное жена в пределах интересов семьи))то есть я не буду выполнять ее желания если они пойдут во вред семьи,например ее горячее желание оградить детей от домашней работы))
еще раз))семья это не муж или жена и их интересы. семья это муж и жена,и интересы семьи.
женский эгоизм и любовь к детям первые разрушители семьи,именно поэтому женщину старались ограничить в правах.потому как женщина первый разрушитель семьи,подтверждение этого ваши рассуждения о финансовой независимости женщины)) Текст скрыт развернуть
Как я выше писала, семья может иметь различные формы. Для меня муж - равноправный партнер. У каждого есть свои личные интересы, а также интересы семьи. Вы не учитываете, что у людей может быть, например, хобби? Иногда могут корректироваться личные интересы, иногда интересы семьи - как договоримся.
Мужской эгоизм и любовь к выпивке и походам "налево" первые разрушители семьи, но мужчин почему-то не ограничивали в правах за это. Патриархат такой патриархат. Текст скрыт развернуть
форма уступчивости, которая проявляется, когда люди следуют прямым командам, как правило, исходящим от кого-то авторитетного.
это исполнение директивных предписаний: требований, приказов, распоряжений.
Obedience) —уступка в ответ на приказ авторитетного человека.
1. Вообще – уступание другим, их требованиям, коман-ам и потребностям, конформность. Ср. с доминированием (4) и господством. 2. В этологии – модель поведения, демонстрируемая проигравшим конфликте, которая является для победителя явным признаком того, что поврежденное животное подчиняется и уйдет с арены. Победитель позволяет проигравшему уйти без дальнейшего причинения ему вреда. Классический пример – волк, проигравший сражение, подставляет свою шею, его наиболее ранимое место, и ему позволяется беспрепятственно уйти. Также называется введением умиротворения. Ср. с доминированием (3).
ПАТРИАРХАТ
patriarchy) - 1. Форма социальной организации, в которой мужчина (патриарх) выступает главой семьи/семейного хозяйства, держа под своей властью женщин и детей (например, в римском обществе). 2. Система, посредством которой мужчины добиваются и поддерживают социальное, культурное и экономическое господство над женщинами и более молодыми мужчинами. Термин может относиться к модели организации в семье, семейном хозяйстве и т.д. или в рамках всего общества. Хотя исторически социологи использовали термин главным образом описательно, современное его употребление в феминистском направлении в основном подчеркивает отрицательные черты. Интерес ученых вызвали происхождение и последствия патриархата. Хотя причиной явления иногда считают биологические различия между мужчинами и женщинами (например, в физической силе), культурные и социальные его источники и разновидности по форме и значению играют не менее важную роль. В русле феминистской теории применение термина привело к политизации обсуждения гендерных отношений, позволяя понять их как основанные на неравенстве власти.
я конечно понимаю,что бывает и подчинение жены)))но говорить,что подчинение мужу и патриархат!))это как то с логикой и пониманием языка вообще не фонтан,с последним я уже сталкивался не раз))когда феминистки показывают свою необразованность.
а так))муж у вас равноправный партнер))а в чем заключается
равноправие?))например едите одинаково,одно и то же блюдо,и размер порций то же равный?))
могут и должны быть личные интересы в семье))но вот если вам захотелось купить шубу,а денег нет,то вы ее купите?
а когда женщина выходила замуж за алкаша,то чем она думала?))
походы налево))если жена не дает))то только налево и остается)))
Текст скрыт развернуть
так же женщине семья не нужна потому,что муж не нужен,так как дети уже есть))уж этому,когда жена занимается исключительно детьми и не обращает внимания на мужа,да еще кричит ,что это ее дети,примеров просто тьма. Текст скрыт развернуть
Вот как вы понимаете равноправие - одинаковые порции одного и того же блюда
Когда женщина выходит за алкаша, это ее непроходимая наивность и глупость, типа моя любовь его изменит. Ага, горбатого могила исправит. Или алкаш хорошо притворялся. Но чаще алкашами становятся со временем. Впрочем, не все дожидаются последней стадии, если муж любит выпить, но еще не алкаш, это тоже разрушительно для семьи. "Налево" мужчины ходят только от недотраха, вы считаете? О, как вы лицемерны. Я эту тему даже обсуждать не хочу, на нее столько всего понаписано, но вы же будете настаивать, не так ли? Если лично у вас так, то среднестатистически - иначе. В любом случае это вас не оправдывает.
Если интересуетесь статистикой, тогда заодно почитайте, сколько убитых и пропавших без вести (бывших) жен, ну и отнятых у них детей, до кучи. Статистикой семейного насилия поинтересуйтесь. А то у вас как-то однобоко - "женщина отбирает".
А что вы вообще подразумеваете под семьей? Для меня жена+муж - семья, женщина+дети - тоже семья. Как по мне, без детей семья крепче, но общество считает иначе. Текст скрыт развернуть
конечно мужчина должен доминировать))иначе это не мужчина))а ребенок или женщина.ведь ,что бы защитить,например женщину и семью, он должен быть мотивирован.другое от лукавого и феминисток.
простой пример ))когда идут два равноправных партнера,когда женщина не его ,а сама по себе. и пристают к ним хулиганы))партнерство равноправное,женщина чужая))какой смысл за неё рисковать,если надо ноги уносить?))
равноправие порождает эгоизм.ведь не надо ни о ком заботиться))равноправный партнер позаботится о себе сам.
а потом женщины воют,что мужики измельчали и не защищают,бьют их и всяко разно издеваются. ведь так сложно понять,что равноправный партнер это значит "мужчина",а в разборках между мужчинами физическое насилие норма. и что енто за равноправный партнер который не может себя защитить?))
то ,что вы написали это не равноправие))это ведение совместного хозяйства))когда каждый отвечает за свой участок при общих финансовых средствах.
алкаш для семьи гиря на ноге)))
есть такая пословица))мужик из дома должен выходить с полным желудком и пустыми яйцами))остальное всё спортивный интерес)))а написать можно всякого))в том числе с целью рассказать какие мужики козлы))
равноправие порождает насилие)))здесь мужчина всегда выясняет кто главный,это его природа.при этом насилие я не оправдываю.
семья это муж и жена ,и дети.
женщина и дети -одинокая мать))но никак не семья.потому,что воспитать мужчину она не сможет вообще,а женщину она воспитает "криво",отсутствие опыта общения с мужчиной-отцом.так же верно если отец+дети. Текст скрыт развернуть
Как я уже писала, брак и семья может иметь разные формы. Меня устраивает, что у меня есть, других могут устраивать иные формы, я не считаю свою модель семьи единственно верной, каждому свое. Поэтому я не приемлю, когда мне навязывают свою модель как самую правильную, утверждая, что должно быть так, а не иначе. Доминирующий муж мне не нужен, но и сама я не стремлюсь доминировать, поэтому равноправие. Вот вам часто ли приходилось реально защищать свою женщину от хулиганов? У меня в жизни, к счастью, подобных случаев не было, и что, ради гипотетической защиты терпеть доминирующего мужа? А если хулиганы нападут, когда мужа нет рядом? Он же еще и обвинит, что не там и не тогда шла, не так одета, не так себя вела. Домашнее насилие как раз практикуют доминирующие мужчины, для них женщина не субъект, а объект, собственность, с которой можно поступать, как заблагорассудится. Равноправие НЕ порождает насилие, если есть выяснение, кто главный, это уже НЕ равноправие.
Оказывается, психологи, объясняющие причину мужских измен, имеют целью рассказать, какие мужики козлы )) Ну-ну, вам, конечно, виднее. Текст скрыт развернуть
Что мешает своих дочерей воспитывать так - чтоб не шлындрались где не попадя с кем не попадя? Текст скрыт развернуть