Почему женщина готова стать любовницей, но не готова стать второй женой?

развернуть

"Ищу вторую жену для счастливой семейной жизни на земле. Место сказочное. Рядом соседи добрые, приветливые, любящие труд. Условия: принятие и понимание самой идеи древнерусской полигамной патриархальной семьи, послушание. Моя жена принимает, так что проблем нет".

Такого рода сообщения можно увидеть в группе многоженцев Вконтактике, интересно, кто-то клюет на них? Редкая женщина захочет делить своего мужа с кем-то еще, тем более постоянно. А если у "второй жены" родятся дети?

Вторая жена я считаю, не равно любовница. Потому что с второй женой мужчине не надо врать и скрывать все от жены. Ему хорошо и удобно. Больше секса. Больше приятных эмоций и минимум напряга. Впрочем есть такие жены, которым от мужа секс не нужен, деньги дает и лады.

Редкий мужчина сейчас способен содержать двух и более жен. Так что гаремы мужчинам могут только сниться. Вот и заводят любовниц. А как думаете вы? Кем лучше быть - любовницей или второй женой?

Понятно что лучше всего быть первой женой. Но вдруг не сложилось так, что тогда ? Всю жизнь искать того единственного? А если любовь к женатому и он предлагает жить втроем? Многие откажутся женщины, но ведь кто-то же и согласится наверняка. Вообще как относитесь к мужчинам, у которых гарем?

Ключевые слова: поговорить

Опубликовано 08.10.2017 в 11:15

→ Ирина Германовна Лаверычева 9 октября, в 19:55 "...Между тем, ученые социобиологи сегодня располагают достаточно серьезными научными доказательствами, что человек, как и многие другие высшие животные, по наследственной линии преимущественно моногамное существо...." - а своё мнение у вас есть? Да, наша постхристианская культура воспитывает нас именно так. Каков результат? Или глаза закрыты? Полигамия обеспечивает значительно более быстрое развитие вида. Возьмите к примеру львиный прайд. В отличии от тигров, вполне процветающий вид. Переход на моногамию повернул вектор эволюционных изменений нашего вида на деградацию. Развиваются только технологии. Другое дело, что формирование даже нормальной моногамной семьи сейчас практически невозможно. В семье важно, чтобы жена любила мужа. А при формировании семьи эмоции, которыми руководствуется женщина, когда делает свой выбор, значения не имеют. Главное - она согласна. Но в дальнейшем, всю ответственность за свой выбор она, как правило, перекладывает на своего избранника. Текст скрыт развернуть

→ Владимир Акулов 10 октября, в 02:51 Повторяю, вы находитесь в плену ложных - антинаучных представлений. Вы не принимаете во внимание, что для эволюционного прогресса, который обязательно включает усложнение социальной организации, коммуникации и согласованность коллективных действий, — важно не столько количество, сколько качество потомства. Как биолог утверждаю, что вы кардинально ошибаетесь, полагая, что выживание и эволюция человечества, в первую очередь были связаны с обильным сексом и интенсивным деторождением. Как раз наоборот. С древнейших времен вперед вырывались и продолжают выигрывать в цивилизационном соревновании именно те народы, которые сумели выработать эффективные ограничительные (культурно-нравственные) механизмы, снижающие жестокость половой конкуренции и устанавливающие оптимальный порядок родовых отношений (семейный строй). Более того, эти механизмы связаны и с усилением рациональности человека как способности логически мыслить и сдерживать эмоциональные порывы (т.е способности к самообладанию и самоконтролю), а также подчинять свое поведение разумной и нравственной, т.е. социально ответственной цели. Кроме этого, любой биолог вам подтвердит, что не только у человека, но и у всех высших животных, если сравнивать их с низшими, четко выражена тенденция уменьшения потомства и усложнения семейно-родовой организации, для которой, прежде всего, характерно возрастание роли заботы о потомстве. Как известно, самое многочисленное потомство бывает у рыб, т.е. у самых низших среди позвоночных животных. У них же реже всего встречается забота о потомстве, и чаще всего проявляется канибализм. Текст скрыт развернуть

→ Александр Салтан 10 октября, в 03:13 Свое мнение у меня есть. И это не просто мнение, а вполне обоснованная позиция, которая правомерна именно потому, что я имею системные знания по данному вопросу и могу свое мнение разумно, т.е. научно обосновать, представляя свое мнение как позицию. Если же человек в своих рассуждениях противоречит научной истине, опирается только на произвольные фантазии и свое субъективное мнение, игнорируя объективные опытные знания (те, которые подтверждаются в работах многих компетентных исследователей) - такое мнение никогда не станет позицией, оставаясь всего лишь ложным представлением. Текст скрыт развернуть

→ Ирина Германовна Лаверычева 10 октября, в 11:59 Так вы можете дать своё мнение или пересказать "мнение ваших учителей"? Ваше я готов выслушать, а мнение тех, кто нам навязывает свои "изыскания"... К чему они ведут, для этого достаточно проанализировать изменения в обществе и в среднестатистических способностях новых поколений. А ведь вы - биолог (по крайней мере так себя позиционируете). Да, не с обильным сексом, это верно. Но с преимущественным размножением наиболее развитых представителей вида. А когда "каждой женщине по мужику", это требование уничтожается "на корню". Основное преимущество моногамии в прошлом, это максимально возможное воспроизводство населения. Женщины в таких семьях были "хронически беременны" и поставляли максимум возможного "пушечного мяса". Текст скрыт развернуть

8 октября, в 18:32 Цитата их предложения многоженца:"Условия: принятие и понимание самой идеи древнерусской полигамной патриархальной семьи, послушание. Моя жена принимает, так что проблем нет".
Жена уже априори забитая и тупая дура с нижайшей самооценкой и ,дума.ее и человеком - то назвать трудно - недосущество и НЕ женщина уж точно! А если кто -либо огласится на это чмо с завышенным чувством собственной важности - она подобна этой идиотке - жене!!!
Насчет заданного в статье вопроса: лично мне не подходит ни то ни то....любовницей быть тоже отвратительно и если есть те,кто оглашаются - это их проблема!!! Текст скрыт развернуть

→ Нина Ларионова 10 октября, в 19:17 Согласен с вами,что в указанном предложении нет ничего общего с древнерусской (арийской) семьёй. Там основой была любовь жен к мужу. Женщина сама приходила в эту семью, по "зову" своей любви к конкретному мужчине для продолжения его Рода и развития его детей. Это был её выбор. В этом основное отличие от гаремов. В гарем женщину либо покупают, либо силой загоняют. Вопроса о её эмоциях там нет. В этом и основное отличие современных моногамных семей. Ведь когда среднестатистическая современная женщина принимает решение о создании семьи, достигла ли она в своём развитии до любви или нет, значения не имеет. Выбранный ею недоросль согласен на всё, лишь бы был допуск. Но наша культура не даёт ей другого. Мужчина зреет годам к 30. А где такого найти, не женатого? Вот и женит на себе приглянувшегося. Иначе другая женит его на себе. Потому и рожает она чаще всего для себя. Одного родит и ей хватит. Текст скрыт развернуть

→ Александр Салтан 12 октября, в 12:29 У нас духовность сейчас в обществе на низком уровне,думаю это цивилизация потребления и культа чувственных удовольствий так действует! Дело только за ИНДИВИДУАЛЬНОМ развитием Личности!!! Текст скрыт развернуть

8 октября, в 19:29 Уж, если обсуждать гаремы, то более корректно обозначить тему не многоженство, а полигамность в браке. Т.Е.
один муж- несколько жен ;
одна жена - несколько мужей.
Именно с этой позиции и надо обсуждать.
Я согласна быть женой у двух мужчин. Это очень целесообразно. Семья становится более устойчивой и крепкой. Текст скрыт развернуть

→ Светлана Смородина 8 октября, в 21:36 нам не выгодно))))))) любовница не потребует равного отношения как с женой и не потребует делить имущество Текст скрыт развернуть

→ Светлана Смородина 10 октября, в 16:20 А если мужей трое-четверо? Текст скрыт развернуть

→ Александр Салтан 10 октября, в 16:29 Дело не в количестве, а в равноправии. Если мужчины поднимают тему многоженства, то тема должна обсуждаться со всех сторон, т.е. многосупружие, потому как некоторых может заинтересовать именно многомужие.. Текст скрыт развернуть

→ Светлана Смородина 10 октября, в 18:52 Вы себе можете хотя бы виртуально представить полиандрию (многомужество)? Представьте , у вас трое мужей в самом расцвете сил. Три акта за ночь каждый, их это даже не утомит. А как вы утром вставать будете? И это не только сегодня, это практически ежедневно. Допустим, что это вам по силам. В кого вы превратитесь после двух - трёх лет такой жизни? Ведь секс не только механика, не только оргазм и сброс семени, это очень активный энергообмен. При таком количестве мужской энергии вы махом скатитесь к образу мужланки. И дополнительные гормоны не помогут. А что сможете предложить в ответ? На одного то мужика у обычной женщины её "женской" энергии не хватает, а тут трое. В этом дисбалансе энергий и скрыта природная причина полигамии. Текст скрыт развернуть

→ Александр Салтан 10 октября, в 19:13 Ситуации разные бывают. Один-подводник, другой капитан дальнего плавания. Третьему 60 лет. При таком раскладе еще и любовника заведешь. Текст скрыт развернуть

→ Светлана Смородина 10 октября, в 19:22 Такую ситуацию ещё создать надо и установить жесткий графит приезда домой. А остальное время мужьям по любовницам "ширится"? Они просто уйдут от такой жены. Вот вам и вся полиандрия Текст скрыт развернуть

→ Александр Салтан 10 октября, в 19:32 Вообще-то здесь обсуждается не энергообмен ( тут вы правы), а равные права, закрепленные законодательно. Должны быть равные возможности. Шпалы женщины кладут, коня останавливают, на летчиков учатся. Ситуации бывают разные. Может она двух ботаников оприходует. Текст скрыт развернуть

→ Светлана Смородина 10 октября, в 20:10 Равные права стали означать и равные возможности, и равную ответственность. Такова наша культура, построенная на основе моногамной постхристианской семьи. Европа ушла дальше. Там уже узаконена однополая семья. Это есть результат развития моногамии. Так что выбирайте и не голосите потом, что хотели "как лучше". Текст скрыт развернуть

8 октября, в 21:15 Потому, что это позор для женщины.
Вещью дома быть не в кайф(((((((( Текст скрыт развернуть

8 октября, в 21:34 женщина не отравленная феминизмом скорее согласится стать второй женой чем любовницей Текст скрыт развернуть

9 октября, в 10:31 Полигамия в христианском мире реально существует, так почему её не ввести в правовые рамки, реально защитив законные права сторон, особенно возможных детей. Текст скрыт развернуть

10 октября, в 13:45 Многоженство было свойственно русским издревле. Владимир святой как раз имел 1000 жен. Типа имел право, поскольку венчался под старость лет с принцессой? Многоженство лучше, дети не страдают, обмана нет, жены довольны Текст скрыт развернуть

Показать новые комментарии

Почему женщина готова стать любовницей, но не готова стать второй женой?

Комментарии

Комментарии Facebook

Последние комментарии

Что лучше мыть полы или обнажаться перед камерой?

Что лучше мыть полы или обнажаться перед камерой?