Мальчик врезался во внедорожник на четырехколесном велосипеде. Хозяин автомобиля потребовал наказания для ребенка и обратился в суд!
развернутьМаленький мальчик из Уфы врезался во внедорожник на четырехколесном велосипеде. Хозяин автомобиля потребовал сурового наказания для ребенка и обратился в суд.
Руслан Ислакаев оценил ущерб, нанесенный его машине четырехлетним велосипедистом, в 20 тысяч рублей. Сначала мужчина доказывал, что вмятина на крыле машины появилась от колеса велосипеда. Потом, видимо, осознал: высота детского транспортного средства не соответствует уровню повреждения на внедорожнике. Так появилась новая версия: ребенок помял крыло головой.
И это при том, что у самого малыша ни царапинки, не говоря о шишках или даже сотрясении. Поэтому у него нет веских причин не посещать судебные разбирательства. И в понедельник вместо детского садика мальчик направился на очередное заседание, где был полностью уличен в правонарушении.
Эксперты говорят: странно, что такая нелепая история стала основой судебного процесса. И родители действительно виноваты, поскольку не углядели за своим сыном. Но они могли сводить ребенка к врачу, который подтвердил бы отсутствие травм. Значит, и вмятины от удара головой быть не могло.
Обе стороны в ходе процесса изрядно потратились на адвокатов. В итоге оплачивать судебные издержки должен виновник аварии, точнее, его мать и отец. Они собираются оспорить решение суда и уже составили апелляцию.
Комментарии
Если нет, то 70% Населения Рабы, суд относится к 20% надсмотрщиков и с искажёнными знаниями. Это не шутка! Сам процесс показывает на сколько у людей изменено (переформатировано) сознание. Дальше будет хуже. Текст скрыт развернуть
Если родители умные, то дело до суда можно не доводить. (никому не хочется этим заниматься - решите на месте полюбовно и все. Опять же дешевле выйдет - судебные издержки (тоже не 1 тысяча) платить не надо будет).
Видимо это не тот случай - родители понадеялись, что их ротозяйство и не выполнение своих родительских обязанностей (они ОБЯЗАНЫ следить за ребенком - он мог пострадать в этой ситуации) сойдет им с рук. Пропели "этожеребенок" и решили, что все должны этим проникнуться.
Дело не в том, что и насколько дорогое испортил ребенок - если бы он испачкал последнее пальто у нищей женщины родители в точности также должны были бы ей химчистку компенсировать. Владелец внедорожника мог бы и сам заплатить 20 тысяч, но почему он должен ЧУЖИЕ ошибки оплачивать.
В конце концов эта ситуация самому ребенку только на пользу - заплатят сейчас родители - впредь следить лучше будут.
А сойдет им сейчас это с рук - так следующий раз он и в едущую машину попадет на велике или в яму какую-нибудь - последствия будут плачевными. Текст скрыт развернуть