Видео с записью этого инцидента уже вовсю штурмует ютубовские чарты...

развернуть

Видео с записью этого инцидента уже вовсю штурмует ютубовские чарты. Если бы там была номинация “за мерзопакостность автора”, то главный приз в ней стоило бы отдать доблестному охраннику магазина “Магнит” снявшего ролик и поспешившего его выложить на всеобщее обозрение.

Парень, несомненно, мечтал о славе Иван Гая. Что ж, гаем он не стал. Последнее время употреблять непечатные слова в МТ чревато, а потому объясню иносказательно – если в “фамилии” Гая заменить одну букву, и подобрать простонародный синоним к полеченному слову, именно этот самый простонародный синоним и будет как нельзя лучше характеризовать человеческие качества охранника.

В общем, видос о том, как он :

…поймал магазинную воровку. Выполнил свои прямые обязанности, но, узнав даму, не поленился сообщить коллегам, что она когда то была директором его школы, снял все это на видео и выложил в Интернет.
Само видео сюда постить не буду. Не хочу распространять.

И вот что парадоксально. В общем-то за исполнение прямых своих обязанностей осуждать парня никоим образом нельзя. Именно за то, чтобы предотвращать кражи ему платят. Можно сколько угодно рассуждать о том, что на воровство толкает тяжелая жизнь, и что такие потери магазин в любом случае компенсирует наценкой, но… Все это красиво и понятно на уровне эмоций, однако воровать – нельзя.

С другой стороны – выкладывать видео с подобными инцидентами, тоже как-то не айс. Вот просто по человечески – дерьмово. Именно потому я считаю возможным использовать определение, полученное после игры с “фамилией” Гая в этом случае…

Даже если есть у тебя какие то счеты к человеку, даже если хочется самоутвердиться, даже если хочется славы мимолетной – нельзя.

Или все-таки можно?

Как считаете?

Ключевые слова: Резонансные истории

Опубликовано 27.08.2017 в 06:53

→ Ольга Орлова 29 августа 17, в 00:38 А где я сравнивал "Норд-Ост" с кражей сыра? Я лишь сказал что несвоевременная публикация в обоих случаях наносит вред правосудию в первую очередь. И, знаете, в данном случае в ролике я не увидел ФАКТА КРАЖИ. Почему? Ниже уже объяснил.
Для Вас же похоже "неважно он шинель украл, или у него шинель украли, но очередного звания не присваивать". (с) Текст скрыт развернуть

→ Борис Леонтьев 29 августа 17, в 11:18 Не надо мне приводить цитаты из Антона Павловича - они тут не годятся.
Факт кражи был с того момента,как продукты были тайно засунуты под двойное дно сумки.Считаете по другому - считайте,а я вижу именно это.
Мне надоело спорить и тратить время. Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 19:12 А свою "доблестную" рожу, этот страж хозяйского добра, не выставил на обозрение ?.... Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 20:53 Господин Говнюк. Я бы на месте руководства его уволил. Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 23:05 Гнусный, мстительный говнюк. Или просто - дебил. Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 23:08 Упаси Бог, теперь старушка от стыда в петлю залезет или каких таблеток наглотается. Об этом тоже ублюдок не подумал. Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 23:15 В обществе ,в котором деньги во взаимоотношениях людей значимее ,ценнее,чем человечность, от людей можно ожидать всякое!Будет еще циничнее! Текст скрыт развернуть

27 августа 17, в 23:29 К сожалению у нашей молодёжи с этим плохо..., потому что обучаются по пиндосовским правилам..., а там очень много слов и понятий нет вообще... : душа, совесть, стыд, этика, эстетика,соображение....и т.д.... Текст скрыт развернуть

→ Александр Полещук 27 августа 17, в 23:44 Вы видео видели?...
Я видела - и ничего криминального там нет,кроме того,что директор школы тырит недешевые продукты в сумку с двойным дном.Судя по этой сумке,тетко не первый раз так делает.

Текст скрыт развернуть

28 августа 17, в 04:36 предотвратил - молодец, вызывай администратора и полицию.
снимать не запрещено Законом, а иногда и поощряется инструкциями.
публиковать и выдавать персональные данные - не имел права. Текст скрыт развернуть

→ Ильдар Давлятов 28 августа 17, в 08:33 Так он не выдал персональных данных.Он сказал что-то вроде :"Вы же директором моей школы были,как не стыдно так делать"
Лично я не заметила в видео каких-то нарушений со стороны действий охранника. Текст скрыт развернуть

→ Ольга Орлова 28 августа 17, в 09:43 Изображение человека - это его персональные данные и подлежат защите Законом.
Факта кражи не было, возможная кража предотвращена. Поэтому и называть её воровкой нельзя по Закону. Текст скрыт развернуть

→ Ильдар Давлятов 28 августа 17, в 10:34 Ошибаетесь - по действующему законодательству разрешено снимать,если:
"1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях).;
3) гражданин позировал за плату».
Вот если бы он в дом к ней влез и там ее снимал,тогда да.А магазин - публичное место,открытое для свободного посещения.
Факт кражи был - она из сумки с двойным дном доставала по требованию охранника сыр,шпроты и что-то еще.
Человек становится вором с того момента,как он взял чужое,и схватили его за руку при этом или нет,это роли не играет. Текст скрыт развернуть

→ Ольга Орлова 28 августа 17, в 10:40 Короче, охранник "подонок", "ублюдок", "мразь" и т.д. А тетка прям героиня! Вот бы посмотреть, если бы она залезла кому-нибудь из моралистов-комментаторов в карман! Не в ютуб бы выложили, а распяли старушку на месте! ИМХО. Текст скрыт развернуть

→ Ольга Орлова 28 августа 17, в 10:43 1) Ошибаетесь - по действующему законодательству разрешено использовать изображение гражданина, если он не был предметом съемки, а попал в числе прочих.
2) Факт кражи считается, если она была совершена и доведена до конца. Т.е. только за дверями магазина или после кассы.
Здесь охранник заметил неладное и предложил выложить к оплате, предотвратил ущерб и полиция дела не возбудит, суда не будет и называть гражданку воровкой никто не имеет права.
ЗЫ Этотому балбесу надо было хотя бы отредактировать видео Текст скрыт развернуть

→ Ильдар Давлятов 28 августа 17, в 11:26 Если честно - нет желания с вами спорить.Свое мнение я озвучила,выдержки из Конституции привела.
Всего хорошего. Текст скрыт развернуть

→ Ольга Орлова 29 августа 17, в 00:28 А мне вот, если честно, хотелось бы именно у Вас уточнить где, на какой минуте\секунде в данном ролике изображён именно ФАКТ САМОЙ КРАЖИ? Судя по концовке ролика, всё что мы видим, происходит ДО кассы и как я понимаю, женщину далее заставили заплатить за всё, что она взяла. Т.е. юридически ФАКТА КРАЖИ не было. И нет никаких оснований (пока она не прошла кассу) утверждать, что она не оплатила-бы ВСЕ товары. Так была кража или нет? Текст скрыт развернуть

→ Борис Леонтьев 29 августа 17, в 11:16 Ага,оплатила бы - именно поэтому она эти самые товары спрятала за двойное дно сумки.Чтобы оплачивать удобнее было)
Я уже сказала - мне надоело спорить на эту дурную тему.Верите,что она хотела оплатить - верьте,Бога ради. Текст скрыт развернуть

28 августа 17, в 06:22 Главное популярность:Зато сколько человеко-голов просмотрело.И как собак убивают выкладывают,потом некоторые смотрят.Не смотрите,не обсуждайте,и выкладывать не будут Текст скрыт развернуть

28 августа 17, в 06:45 У каждого свои уроки в этой жизни.Вселенная оценит,кто и как жил.А жить надо по-совести. Текст скрыт развернуть

Показать новые комментарии

Мама, меня убивают!

Дорогущий фирменный поезд, самое дорогое купе... В купе садятся двое - батюшка и бизнесмен...

Дорогущий фирменный поезд, самое дорогое купе... В купе садятся двое - батюшка и бизнесмен...

Категории блога

Видео с записью этого инцидента уже вовсю штурмует ютубовские чарты...

Комментарии

Комментарии Facebook